.:: BB-Buru::. .::Web Blog::.(CC)

Versión: 1.0

Redactado el: 16 de Abril de 2008

Antes de comenzar con esta hipótesis, dejo asentado que, todo postulado está bien limitado por la flaqueza del pensamiento mortal y humano, y por tanto los recovecos son una “incomodidad necesaria” , que habrá que afrontar. Por tanto, invito al lector, presente sus comentarios o refutaciones, pues serán bien tomados en cuenta.

Es por la comunidad Furrie conocido, en el ámbito de la eclosión nacional como en el de la experiencia del resto del Orbe, la serie de “cogniciones aparentes” de las cuales ha sido objeto el “Cisvestismo Antropomorfo”, que genéricamente llamaremos “Babyfur”, por ser un término universal para la hegemonía que se pretende formar.

Empezaré definiendo mi objetiva visión acerca del Infantilismo [Cisvestismo], siendo esta una característica del “psique” que le induce al deseo hacia lo infantil, y lo llanamente tierno. Esta definición se verá complementada, en el transcurso de este manifiesto, con las ideas que emanen para tal fin.

Habiendo sido definida nuestra primera variable, pasaremos a la definición de una constante, la cual se refiere al “Antropomorfismo”. En su más estricto sentido, refiere a “aquello que presenta forma de ser humano o apariencia humana”. Dándole un centralismo hacia el tema del cual hablaremos, nos referiríamos a “Aquello, que con forma animal, presenta rasgos o formas humanas”.

Dada esa relación, de la intersección de la constante con la variable, obtendríamos el siguiente diagrama de Venn:

Dados dos conjuntos I y A, siendo Infantilismo y Antropomorfismo, respectivamente uno del otro, cúmplase la intersección de A e I.

De dicha intersección, obtenemos el “Infantilismo Antropomorfo”, o “Babyfur”.

Para tipificar en ramas específicas, haremos uso del “Triángulo AB/DL”.

[Figura 1.1 – Triángulo AB/DL, señalando la tipología descriptiva del infantilista]¹

Usando este triángulo diagramado como referencia a esta hipótesis, deducimos entonces 2 comportamientos Básicos dentro del Babyfur, y dentro de todo infantilista en sí. Lo ilustraremos, igualmente, mediante un diagrama de Euler.

Dados un conjunto I, siendo α el sujeto representado como “Adult Baby”, y δ el sujeto representado como “Diaper Lover”, cúmplase la relación de α siendo elemento de I, al mismo que δ siendo elemento de I, conformando así la dualidad entera del infantilista.

Siendo cabales, según esta última graficación, y la primera [Triángulo AB/DL], el infantilista, por entero, poseerá caracteres de ambas partes, siendo su propia cognición el mediador de ambas partes.

El “inverso euclidiano” pone la última pieza para definir al Babyfur, que son los 2 comportamientos, aún determinados a su especificidad. Así como al AB corresponde el “Little Fur”, al DL corresponde el “Diaper Fur”.

Sobre este preciso concepto hay una gran diatriba acerca de si tales divisiones, tanto dentro del universo infantilista como dentro del cisvestista antropomorfo, son una conclusiva válida. En el aspecto meramente sociológico, indica una división entre lo “asexual” de lo “sexual”. Sería válido pensar en tal división, dentro del ámbito Babyfur, como resultado de las acciones de ciertos miembros de la comunidad que, siendo criticados por la comunidades que la contienen [Infantilistas vs Furries], gustan del material específicamente sexual.

En ningún momento, llego a criticar a ninguna de las posturas, pues cada cual tiene una muy peculiar razón para existir, y sería irrelevante tratar de convencer a cada cual que siga regla determinada.

Habiendo determinado el espacio del cual trataré en este Manifiesto, procederemos a citar la crítica hecha hacia la comunidad Babyfur.

Ideológicamente, el Babyfur, por ciertos sectores del furrie, es visto desde un ángulo perverso y pervertidor. Esto le ha acarreado a tal comunidad una serie de disyuntivas, entre las planteadas, tenemos la siguiente.

¿El material gráfico con contenido sexista es una constante en el Babyfur?

El reflejo social podría indicar que un sector numeroso de la comunidad Babyfur prefiere las imágenes explícitamente gráficas [contenido sexual con “cachorros”, “cub BDSM”, entre otros]. Pero si lo capitulamos a la división antes dada, y aplicando de nuevo nuestra propiedad euclidiana, a todo natural corresponde un inverso. Esta, aparte de ser una ley matemática muy útil para nuestro análisis, es una situación rutinaria, dada de manera frecuente en las sociedades de todos los tiempos [Ladrón vs Policía, Tirano vs. Monarca]. Por tanto, al existir grupos denotadamente sexuales, se admite, por omisión, que existen los contrarios, los cuales se caracterizan por preferir el asexualismo, ya sea en materiales gráficos o respecto a su forma de percibir al Babyfur.

¿A qué se debe el rechazo hacia el Babyfur?

Es sabido, que la naturaleza del humano es propensa a generar dos naturalezas contrarias [El bien y el mal]. Se sabe que el mal, desde antes del uso de razón, supuestamente es la forma más fácil para conseguir un fin común. Por muchos son conocidas las consecuencias que causan la adherencia de grupos “alternativos” a las diversas sociedades. Como factor general, se crean 2 imágenes que aquí trataremos como “El Comediante”, refiriéndonos al que critica, y a “El Actor”, a quién recae en el personaje a la crítica.

Crearemos una especie de mito para explicar a detalle esta disputa:

El Actor, cauto, precavido, debe su vida a la imitación de las Artes Dramáticas, pues es sabido que todo actor, solo es en virtud tal, mientras controle sus propias imitaciones. El cómico, como tal, es un personaje que vive de la diversión, ya sea a costa del actor o de su público. Ambos, cierto día se encuentran, para congratular al mejor artista de los 2. El público hará presencia, solo aplaudiendo entrambos, sin adentrarse en la naturaleza de cada personaje, ni reconociendo la imitación y la vacilación, en fín, solo ateniéndose a ser un “buen público”. El acto comienza, y el actor decide cautivar a su público con el “Monólogo de Hamlet”. El público aplaude, sin pasmo, y solo vive, respondiendo al rito del telonero. El Cómico, seguidamente, entra en función y, arma, a manera de parodia, una respuesta hacia su rival acérrimo. El público, en su masturbante trance, vuelve a redimir sus actos mediante el aplauso, que truena en un eco vacilante alrededor del recinto. Sin esperar más tiempo, que el necesario, uno de los degustadores de tales obras, se levanta de su asiento, y proclama a la voz del viento, que alegre le escuchaba…

“Cómico, querido amigo. Seguro usted ha olvidado ya la gran herencia que Poquelin preservó a las artes de la Comedia, pues no cabe en mi razón el que un comediante quiera seguir los pasos de alguien al cual no se asemeja… Definitivamente, usted nació de gran natural, pero olvido las reglas que hacían de tal una cosa divina, a si mismo, y a nosotros, que por redime, y conveniencia, no interveníamos. ¿Creía que nos quedaríamos callados, a merced de aquellos que no respetan aquello que bien han prometido? [Corrige las costumbres riendo].

Tomemos como base este pequeño mito, y desglosémoslo hacia donde será encaminado:

1.- Temor a la imagen contraria: Esta es una hipótesis, que aunque no es actual, conviene recibirla en este manifiesto, pues los subgrupos alternativos, han tenido como característica inmutable, la generación de incertidumbre por parte del conservadurismo. Bien sabemos, que lo inmutable es preferible a lo mutable, y que del desorden se prefiere al orden, pero también se debe considerar que “No todo lo inmutable es cúspide de bueno, ni todo lo mutable es imagen del abismo”.

2.- Temor a “lo dulce”: Se tiene como indicador de las sociedades, una profunda preferencia a la agresividad frente a la pasividad, por ser considerada esta última una imagen que “no se desea reflejar”. El mismo capitalismo, pone a la pasividad como un freno al desarrollo proactivo de las economías mundiales, y postula como su desarrollador a la “política competitiva”, que en últimos tiempos se ha caracterizado por su magnánima mordacidad, frente a una situación mundial, que si bien muestra desarrollo para “Los que ostentan el poder”, revela para aquellos en camino de desarrollo, una senda escarpada, la cual será difícil escalar.

3.- Efecto Espejo: Llámese así al efecto de temor fundado profundamente, por evasión a convertirse en el objeto al cual critica. Este fenómeno, ocurre en la gran mayoría de grupos alternativos en adherencia próxima, pues se busca fundar en ellos una identidad que los haga comunes a todos.

¿El Babyfur está relacionado con la Paidofilia?

Esta suposición, como parte fundamental de los mitos del infantilista, es común ser pronunciado en diversos sitios. Siendo tajantemente rectos, los grupos AB/DL no están y nunca estarán de acuerdo en violentar a un tercero. Así como todo el universo infantilista está limitado a “acciones adultas”, a ese mismo régimen se atiene el Babyfur. Este punto es una disyuntiva constante entre los detractores del infantilismo y del Babyfurrismo, pues relacionan directamente dos imágenes que no deben relación alguna. La primera, tratándose del “Sentir Infantilista”, que no es más que, cubrir la apariencia de, volver a la edad, en la cual, los problemas, eran una variable distante en el ser. La segunda, al tratarse de los infantes como tal.

Por tanto, se plantea la siguiente ecuación respecto a este punto

El infantilista, solo es, en mera apariencia, un infante. El infante, es, tanto en apariencia como en realidad, el que su cualidad indica [un niño].

Sócrates establecía, que lo que es una apariencia, no será más que un reflejo borroso de la divina realidad. El Infantilista, al imitar a un infante [o rasgos de este], como forma para hacer catarsis de sus problemas diarios, no ascenderá más que a la copia misma. Este es un axioma tajante, que los AB/DL aceptan cabalmente.

¿Todo Babyfur es infantilista?

Si, en cierto grado. Se sostiene que “Cada cabeza es un mundo”, y por tanto, habrá babyfurs que gusten de la generalidad de la Intersección Infantilista-Antropomorfa, y habrá otros más que gusten de lo específico, y no del universo en su sentido.

¿Babyfur = Bestialidad?

Esta ecuación es totalmente errónea, pues, si nos atenemos al principio que sosteníamos renglones arriba, algunos preferirán esta complementación, y otros mostrarán su disgusto hacia este mismo punto.

En breve resumen, haré revista de lo visto en este manifiesto:

1.- El Babyfur, es un furrie con afinidad total o parcial al mundo infantilista. No todo Babyfur es totalmente infantilista, pues “No todo Infantilista es Furrie ni todo Furrie Infantilista”.

2.- El Babyfur solo busca aparentar ser infante, más mantiene siempre su consciente y su razón de adulto. Por tanto aberrará la pedofilia, y otros actos que afecten el derecho de un tercero. “Todo, bajo un consenso común a los participantes”. [Principio del Rol de Papeles, Regresión de Edad]

3.- El Babyfur puede ser tan estricto o liberal como lo desee, mientras no afecte con sus acciones a terceros.

4.- El Babyfur no es el universo Furrie, ni tampoco el Infantilista. Este solamente es un subconjunto, derivado de uno mayor. Por tanto, las acciones de este, si bien influyen en ambos grupos, no representan a la totalidad de los miembros de ambos grupos [Principio de Individualidad Colectiva]

5.- Bajo el mismo precepto anterior, se pone de antemano, que no todos los babyfurs comulgan bajo los mismos ideales. [Principio de individualidad del Ser]

6.- Básicamente, al Babyfur le definen 2 constantes: La nostalgia de la juventud sin problemas, y la animosidad de un personaje, con cualidades semi-humanas.

7.- El temor a los babyfurs, se puede deducir, que es fundado por una cultura agresiva enfrentada con una de cualidad contraria [Hipótesis del enfrentamiento de Culturas contrarias]. Este temor es fundado, por temor a convertirse en sujetos totalmente pasivos o amanerados. Si lo ponemos a parangón con la situación contemporánea, es una hipótesis bastante comprobable.

8.- El reconocimiento global del Babyfur solo se logrará si se logra la hegemonía entre los miembros que la conforman. [Hipótesis Hegemónica de los Subgrupos Alternativos]

Por último, me gustaría agradecerte, amable lector, por haber tomado la molestia de leer tan largo manifiesto. Una vez más, concedo la invitación para que cualesquiera externe su opinión acerca del tema, pues “Sin debate, la hegemonía solo es una ilusión”.